Pandemia de coronavirus a omorât peste 3 milioane de oameni, la nivel global, în timp ce sursa virusului rămâne în continuare un mister. Totuşi, în ultimele luni, ideea potrivit căreia virusul a scăpat din Institutul de Virusologie din Wuhab – care era catalogată iniţial ca fiind o teorie ridicolă a conspiraţiei – a început să câştige teren, notează Washington Post.

Cum s-a întâmplat asta? Pentru început, eforturile de a descoperi sursa naturală a virusului au fost un eşec. În al doilea rând, încercările recente de a pune în lumină o scurgere din laborator au fost combinate, frecvent, cu speculaţii legate de crearea virusului în mod deliberat. Asta i-a determinnat pe mulţi oameni de ştiinţă să respingă scenariul legat de laboratorul din Wuhan. Pe de altă parte, lipsa de transparenţă a China şi interesul faţă de activităţile de la laboratorul din Wuhan i-au determinat pe unii oameni de ştiinţă să spună că s-au grăbit să repingă ideea unei posibile conexiuni între virus şi laborator.

Senatorul american Tom Cotton a arătat cu degetul de la început spre laboratorul din Wuhan, punând presiune pe China pentru a oferi răspunsuri, astfel încât cărţile de istorie să îl felicite dacă se dovedeşte că a avut dreptate.

De asemenea, administraţia Trump a pus accentul pe scenariul laboratorului, însă oferind informaţii vagi. În plus, mesajul administraţiei Trump a fost însoţit deseori de o retorică împotriva Chinei, ceea ce i-a determinat pe sceptici să îi ignore afirmaţiile.

Începutul speculaţiilor

În data de 30 decembrie 2019, Comisia de Sănătate Municipală Wuhan a trimis o „notificare urgentă” către Institutul Medical Wuhan în care se menţionează că mai multe cazuri de penumonie, care au o sursă necunoscută, au apărut în piaţa de peşte din Wuhan.

În data de 5 ianuarie 2020, a apărut primul tweet care sugerea că virusul a fost creat de China. „În urmă cu 18 ani, China a omorât aproape 300 de cetăţeni din Hong-Kong prin neraportarea cazurilor #SARS, lăsând turiştii chinezi să călătorească peste tot prin lume, în special în Asia, unde au răspând virusul, cu intenţii rele. Astăzi, regimul diabolic loveşte din nou cu un nou virus”, a scris la acea dată Garbo Gurung.

În 23 ianuarie, un articol din Daily Mail spunea: „China a construit un laborator pentru a studia SARS şi Ebola în Wuhan – experţii în biosiguranţă ai SUA au avertizat în 2017 că un virus ar putea scăpa din facilitatea care a devenit cheia în lupta cu epidemia”.

De asemenea, în 26 ianuarie, Washington Times publică un articol cu titlul: „Coronavirusul ar fi putut proveni dintr-un laborator care are legătură cu programul de luptă biologică al Chinei”. În 25 martie, este adăugată nota unui editor: „De când articolul a fost publicat, oamenii de ştiinţă din afara Chinei au avut o şansă să studieze virusul SARS-CoV-2. Aceştia au concluzionat că nu există niciun semn că virusul a fost făcut sau manipulat intenţionat într-un laborator”.

În 26 ianuarie, un studiu făcut de cercetători chinezi, publicat în The Lancet, care i-a inclus pe primii 41 de pacienţi din Wuhan confirmaţi cu COVID-19, a arătat că 13 dintre cele 41 de cazuri, inclusiv primul caz documentat, nu aveau legătură cu piaţa de peşte care a fost considerată originea epidemiei.

În 30 ianuarie, senatorul Tom Cotton, în cadrul Comitetului Serviciilor Armate din Senat, spune: „Coronavirusul este o catastrofă de dimensiunea Cernobîlului pentru China. De fapt, probabil e mai rău decât Cernobîl, care a fost localizat. Coronavirusul ar putea duce la o pandemie globală. Aş adăuga că în Wuhan este singurul super-laborator cu nivelul patru de biosiguranţă, care lucrează cu unii dintre cei mai periculoşi patogeni, inclusiv coronavirus.”

În 3 februarie, laboratorul din Wuhan a scris în jurnalul medical Nature că noul coronavirus, care se răspândeşte peste tot în lume, este un coronavirus derivat din liliac. Raportul arăta că SARS-CoV-2 este în procent de 96,2% identic cu un coronavirus al liliecilor, RaTG13.

În 6 febraurie, un cercetător în biomecanică moleculară, de la Universitatea de Tehnologie din China de Sud, a postat o lucrare care preciza că „coronavirusul probabil îşi are originea într-un laborator în Wuhan”. Acesta a retras lucrarea după câteva săptămâni, după ce autorităţile chineze au insistat că nu s-a produs niciun accident.

În 9 februarie, ca răspuns la criticile ambasadorului Chinei potrivit cărora afirmaţiile senatorului Cotton sunt „nebunie curată”, acesta a scris pe Twitter: „Uite ce nu e nici conspiraţie, nici teorie. Fapte: China a minţit în legătură cu faptul că virusul a început în piaţa din Wuhan. Fapt: super-laboratorul se află la doar câteva mile de piaţă. Unde a început? Nu ştim. Dar povara dovezii este pe umerii tăi şi ai prietenilor tăi comunişti. Aveţi deschidere acum în faţa oamenilor de ştiinţă competenţi, de la nivel internaţional”.

Răspunsul oamenilor de ştiinţă

În 19 februarie, o declaraţie este publicată în The Lancet de către un grup de 27 de oameni de ştiinţă. „Condamnăm puternic teoriile conspiraţiei care sugerează că virusul nu are o origine naturală”, se arată în declaraţie. Ulterior, trei dintre semnatarii declaraţiei au afirmat că ipoteza unui accident de laborator este destul de plauzibilă încât să merite a fi luată în considerare.

În 11 martie, Scientific American a publicat un profil al lui Shi Zhengli, care conduce un grup de oameni de ştiinţă care studiază coronavirusul la lilicei, în cadrul laboratorului din Wuhan. „Nu mă aşteptam niciodată ca un astfel de lucru să se întâmple în Wuhan, în centrul Chinei”, a spus aceasta. După ce virusul s-a răspândit, Shi a căutat prin arhivele proprii din laborator pentru a vedea dacă, la un moment dat, s-a produs vreo greşeală, însă s-a liniştit când „rezultatele au venit: nicio secvenţiere nu se potriveşte cu mostrele luate de echipa de cercetători din peşteri de lilieci”.

În 17 martie, o analiză publicată în Nature Medicine de către un grup improtant de oameni de ştiinţă spunea: „Deşi dovezile au arătat că SARS-CoV-2 nu este un virus manipulat intenţionat, în prezent, este imposibil să dovedim sau să infirmăm celelalte teorii ale originii sale. Totuşi, după ce am observator toate caracteristicile notabile ale SARS-CoV-2, (…), nu credem că orice scenariu legat de laborator este plauzibil”.

Comunitatea informaţiilor intră în joc

În 27 martie, un comunicat al unei Agenţii de Informaţii pentru Apărare legat de orginea coronavirusului este actualizat pentru a include şi posibilitatea ca noul coronavirus să fii scăpat „accidental” din cauza „practicilor nesigure de laborator”.

În 2 aprilie, David Ignatius scrie în Washington Post: „Primul suspect este transmiterea naturală de la lilieci la oameni, poate prin intermediul pieţelor nesanitare. Totuşi, oamenii de ştiinţă nu au eliminat ipoteza potrivit căreia un accident la un laborator de cercetare din Wuhan a dus la răspândirea virusului mortal, virus care fusese colectat pentru studii ştiinţifice.”

În 14 aprilie, Josh Rogin scrie în The Post că, în 2019, oficiali ai Departamentului de Stat au vizitat laboratorul din Wuhan şi „au trimis două avertizări oficiale înapoi la Washington în legătură cu măsurile inadecvate de siguranţă de la laborator, care făcea studii riscante pe coronavirusul de la lilieci.”

În 24 aprilie, sub presiunea venită de la Casa Albă, Institutele Naţionale de Sănătate încetează grantul acordat Alianţei EcoHealth care a finanţat studiul coronavirusurilor de la lilieci la laboratorul din Wuhan.

În 30 aprilie, într-o declaraţie rară, Biroul Directorului Serviciilor Naţionale de Informaţii din SUA transmite: „Comunitatea Informaţiilor este de asemenea de acord cu largul consens ştiinţific că virusul COVID-19 nu a fost creat de om sau modificat genetic… Comunitatea Informaţiilor va continua să examineze riguros toate datele pentru a determina dacă focarul a început prin contactul cu animale infectate dau dacă a fost rezultatul unui accident la un laborator din Wuhan”.

În 3 mai, secretarul de stat Mike Pompeo spune într-un interviu pentru ABC News: „Există dovezi imense că acolo a început… Ţineţi minte, China are o istorie de infectare a lumii, şi au o istorie a substandardelor în laboratoare. Nu este pentru prima dată când întreaga lume este expusă unui virus, ca rezultat al eşecului unui laborator chinez”.

Noi dovezi ies la iveală

În 4 iulie, The Times of London spune că un virus, în proporţie de 96% identic cu coronavirusul care a cauzat COVID-19, a fost descoperit într-o mină abandonată din China, în 2012. Virusul ar fi fost colectat în 2013 şi depozitat la Institutul din Wuhan.

În 28 iulie, un fost oficial al administraţiei Clinton în domeniul securităţii naţionale, Jamie Metzl, scrie în The Wall Street Journal că „sugerarea faptului că o epidemia a unui virus mortal a început, din simplă coincidenţă, în apropierea singurului institut de virologie de nivel 4 din toată China, care se întâmplă să studieze cea mai cunoscută rudă apropiată a virusului – este o dovadă de naivitate”.

În 31 iulie, revista Science a publicat un interviu cu Shi Zhengli, de la Institutul Wuhan. Aceasta spune că este imposibil ca cineva din cadrul institutului să fii fost infectat, afirmând că „până la această dată, sunt zero infecţii ale echipei şi studenţilor din institutul nostru”. Aceasta a adăugat: „Afirmaţia preşedintelui Trump că SARS-CoV-2 a fost scăpat din institutul nostră contraxice faptele. Ne afectează munca academică şi viaţa personală. Ne datorează scuze”. Aceasta a recunoscut că au fost făcute unele cercetări legate de coronavirus la nivelul 2 de siguranţă, nu la zona mai restrictivă de nivel 4.

În 17 noiembrie, o lucrare influentă semnată de Rossana Segreto şi Yuri Deigin este publicată: „Structura genetică a SARS-CoV-2 nu exclude o origine din laborator”.

În 22 martie, un ziar din Australia scrie că „Cercetători de la Institutul de Virologie din Wuhan, care lucrau cu coronavirusurile, au fost spitalzaţi cu simptome ale COVID-19 în noiembrie 2019”. VEZI AICI WSJ: Cercetători din Wuhan au avut simmptome de Covid-19 în noiembrie 2019. Reacţia Casei Albe

În 5 mai, un fost reporter pe teme de ştiinţă de la New York Times, atrage atenţia în Bulletin of the Atomic Scientists, că este probabilă varianta potrivit căreia virusul a scăpat din laborator.

În 14 mai, 18 oameni de ştiinţă importanţi publică o scrisoare în jurnalul Science în care cer o nouă investigaţie, în contextul în care atât teoriile legate de o scăpare accidentală din laborator, cât şi teoriile legate de faptul că s-a transmis de la animal la om sunt valabile.

În 17 mai, un alt fost reporter pe teme de ştiinţă de la New York Times, Donald G. McNeil Jr., scrie: „Cum am învăţat să nu îmi mai fac griji şi să iubesc teoria virusului scăpat din laborator”.

CITEŞTE AICI: SUA vs China: originea SARS-CoV-2. Noi dezvăluiri despre Laboratorul din Wuhan într-un raport secret al Statelor Unite

 

 

 

Pentru cele mai importante ştiri ale zilei, transmise în timp real şi prezentate echidistant, daţi LIKE paginii noastre de Facebook!

Urmărește Mediafax pe Instagram ca să vezi imagini spectaculoase și povești din toată lumea!

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa [email protected]

https://stiri-zilnic.com/wp-content/uploads/2021/05/varianta-corona.jpghttps://stiri-zilnic.com/wp-content/uploads/2021/05/varianta-corona-300x300.jpgrootstireaUncategorised
Pandemia de coronavirus a omorât peste 3 milioane de oameni, la nivel global, în timp ce sursa virusului rămâne în continuare un mister. Totuşi, în ultimele luni, ideea potrivit căreia virusul a scăpat din Institutul de...