Ministrul Justiţiei, Ana Birchall, a declarat, sâmbătă, pentru MEDIAFAX, că procedura în ceea ce priveşte raportul MCV a fost aceeaşi ca în anii trecuţi, atât în privinţa regimului juridic al documentului, cât şi al termenului de răspuns. Reacţia, după acuzaţiile CSM privind clasificarea raportului.

Ministrul Justiţiei, Ana Birchall, a negat faptul că ar fi avut o implicare în clasificarea raportului MCV sau în termenul scurt de răspuns transmis către CSM.

„Minciuni! Procedura din acest an a fost exact ca şi în anii trecuţi, atât din punctul de vedere al regimului documentului, cât şi a termenului de răspuns din partea autorităţilor române. Conform uzanţelor diplomatice Ministerul Justiţiei nu primeşte direct documentul, ci prin MAE. Ministerul Justiţiei nu a stabilit nici regimul juridic al documentului, draft raport MCV, nici termenul de răspuns. Fără a avea o obligaţie legală, dovadă că în ultimii ani CSM nu a fost invitat să participe la discuţiile din această fază, respectiv formulare de observaţii la draftul raportului MCV, dintr-un gest de bună credinţă, dialog şi curtuazie instituţională, am invitat-o pe doamna Savonea şi pe vicepreşedinte Solomon (ei fiind persoane cu care delegaţia MCV s-a întâlnit în vară) să participe la întâlnirea de lucru organizată azi (sâmbătă – n.r.) la MJ. I-am invitat exact în momentul în care şi noi am fost notificaţi de MAE”, a declarat Birchall, pentru MEDIAFAX.

Raluca Prună şi Tudorel Toader, contre pe seama clasificării raportului MCV

Foştii miniştri ai Justiţiei, Raluca Prună şi Tudorel Toader, s-au contrat în privinţa clasificării raportului MCV. „Draftul de raport a fost trimis ca document confidenţial”, spune Prună. „Să îi explice cineva Ralucăi Prună care este diferenţa dintre clasificat şi confidenţial”, spune Toader.

După ce CSM a acuzat Ministerul Justiţiei că a clasificat draftul raportului MCV, iar ministrul Ana Birchall a negat că ar fi avut vreo implicare în acest lucru, foştii miniştri Raluca Prună şi Tudorel Toader s-au contrat pe acest subiect.

„Despre confidenţialitate şi clasificare. Întotdeauna draftul de raport MCV vine deja clasificat la Ministerul Justiţiei, fiind calificat secret de serviciu de către Ministerul Afacerilor Externe. Am vrut să fiu elegantă cu Toader (Tudorel Toader – n.r.) care fie nu ştie ce spune, fie nu s-a uitat niciodată pe un astfel de draft, fie a încălcat obligaţiile legale care decurg din calificarea unui document ca secret de serviciu. Şi cu CSM care greşeşte ţinta atacului”, a spus Raluca Prună, sâmbătă, pe pagina sa de Facebook.

„CSM şi MCV. CSM cere nici mai mult nici mai puţin declasificarea draftului de raport MCV transmis de Comisia Europeană Ministerului Justiţiei pentru comentarii. În plus, aşa ca şi Comisia Europeană să ştie că nu e de joacă, CSM cere prelungirea termenului pentru a face comentarii – cu o săptămână. Întâi un comentariu răutăcios. Eu nu înţeleg de ce conducerea CSM care acţionează în nume propriu în chestii în care chiar trebuia întrunit plenul (pentru detalii a se vedea motivele pentru care şapte membri CSM cer revocarea preşedinţie), acum devine mai catolica decât Vaticanul”, mai adaugă Prună.

La rândul său, fostul ministru al Justiţiei, Tudorel Toader spune că cineva ar trebui să îi explice Ralucăi Prună diferenţa dintre termenii „clasificat” şi „confidenţial”.

„Poate să îi explice cineva Ralucăi Prună care este diferenţa dintre clasificat şi confidenţial, aşa simplu ca să înţeleagă?”, scrie, pe pagina de Facebook, Tudorel Toader.

Raluca Prună revine şi explică faptul că „întotdeauna, draftul de raport a fost trimis ca document confidenţial părţii romane, pentru comentarii factuale. Nu a existat excepţie. Acest raport trebuie adoptat de colegiul de comisari şi prin urmare nu poate fi făcut public înainte de data adoptării. Nici măcar ca aşa vrea judecătorul Savonea (Lia Savonea – preşedinte CSM – n.r.). Întotdeauna termenul de consultare a autorităţilor romane a fost scurt. Este o chestiune de curtoazie consultarea autorităţilor romane şi, pentru cine are uzanţa relaţiilor internaţionale, ar fi ridicolă cererea de prelungire a termenului pentru ca CSM să facă mise en scene’ul cu convocarea plenului. Plen pe care îl ignoră în chestiuni mult mai serioase, când chiar e necesar acest lucru. Refuzul de a comenta pe motiv de clasificare, termen, weekend sau umori are o consecinţă simplă: raportul va fi oricum adoptat, prin ratarea unei ocazii de a face comentarii factuale. Slava cerului că nu e posibil să sesizam CCR cu un conflict juridic de natura constituţională între CSM şi Comisia Europeană, ca aceasta conducere a CSM asta ar fi făcut (fără convocarea plenului CSM, cel mai probabil)”, adaugă Raluca Prună

Prună îi sugerează, apoi, lui Toader, despre care spune sarcastic că e „mai activ pe FB decât atunci când era ministru” că „în buna tradiţie, să şteargă postarea în care spune că niciodată draftul de raport MCV nu a fost confidenţial. E inexactă, ca să fiu elegantă”.

„Eu cred că Toader nu a văzut vreun draft de raport MCV vreodată, că nu pare să îl fi interesat. Şi înainte sa inducă acum opinia publica în eroare şi să se bage În seamî, îi reamintesc că domnia sa ţinea secret Raportul GRECO după ce fusese adoptat şi ca numai presiunea publică enormă a făcut să fie <declasificat>. Aşa că mai uşor cu transparenţa pe scări. Şi mai uşor cu lecţiile pe FB şi cu marile dezvăluiri – toate sunt istoria reinventată al unui mandat ruşinos la ministerul justiţiei”, mai scrie Raluca Prună.

CSM a cerut declasificarea documentului

Ministrul Birchall afirmă că a informat de marţi membrii CSM de faptul că la sfârşitul săptămânii va fi primit draftul raportului MCV pe marginea căruia puteau fi făcute observaţii.

„Regret faptul în care unii reprezentanţi CSM au înţeles să răspundă invitaţiei MJ, cu atât mai mult cu cât se ştia de marţi, pentru că eu am informat membrii CSM că în acest sfârşit de săptămână vom primii draftul raportului MCV pe marginea căruia putem formula eventuale observaţii. Şi vineri seara şi toată ziua de sâmbătă eu şi colegii mei din MJ am fost la muncă aşa cum este firesc în astfel de situaţii”, a mai spus Ana Birchall.

Potrivit unui comunicat transmis sâmbătă de Consiliul Superior al Magistraturii, la sediul instituţiei a ajuns vineri seara, la ora 20.16, solicitarea Ministerul Justiţiei către preşedintele şi vicepreşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, prin intermediul corespondenţei electronice, ca până sâmbătă, 19 octombrie 2019, ora 12.00, un membru al Consiliului sau un reprezentat autorizat să participe la sediul ministerului la întâlnirea organizată pentru dezbaterea Raportului MCV pentru anul 2019.

Reprezentanţii CSM au spus că Ministerul Justiţiei a informat că raportul are regimul unui document clasificat şi poate fi consultat numai la sediul Ministerului, iar participanţii la întâlnirea organizată trebuie să fie autorizaţi pentru a avea acces la informaţii clasificate, aceste solicitări fiind considerate de CSM „fără precedent şi inadmisibil”.

„Precizăm că este fără precedent şi inadmisibil pentru exercitarea prerogativelor constituţionale ale Consiliului ca Raportul MCV să poată fi consultat de către membri în regimul unui document clasificat şi într-o perioadă atât de scurtă, aspect ce conduce la imposibilitatea exercitării atribuţiilor de către membrii care nu au acces la informaţii clasificate. Clasificarea Raportului MCV în regimul unui document secret, deşi acesta poate avea cel mult caracterului unui document nepublic, conduce către presupunerea rezonabilă că acest demers nu a fost efectuat cu respectarea tuturor condiţiilor impuse de Legea nr. 182/2002 privind documentele clasificate”, arată CSM în comunicatul transmis sâmbătă.

Reprezentanţii CSM au mai spus că acordarea unui termen de doar câteva ore pentru desemnarea unui reprezentant al Consiliului care să participe la dezbaterea Raportului MCV, în condiţiile în care sunt cunoscute prevederile legale ce stabilesc modul de întrunire al membrilor Consiliului şi cvorumul necesar desfăşurării lucrărilor, reprezintă „o modalitate de lucru prin care se urmăreşte excluderea Consiliului din procedura formulării observaţiilor cu privire la concluziile raportului”, iar acest lucru „naşte o legitimă îngrijorarea cu privire la modalitatea de abordare, analiză şi gestionarea a celorlalte aspecte esenţiale pentru funcţionarea justiţiei utilizată de Ministerul Justiţiei”.

Astfel, CSM a solicitat, sâmbătă, transmiterea prin intermediul Ministerului Justiţiei, în calitate de punct de contact în cadrul MCV, prelungirea termenului acordat la o săptămână şi declasificarea documentului.


Dacă ţi-a plăcut articolul, urmăreşte MEDIAFAX.RO pe FACEBOOK »

Conținutul website-ului www.mediafax.ro este destinat exclusiv informării și uzului dumneavoastră personal. Este interzisă republicarea conținutului acestui site în lipsa unui acord din partea MEDIAFAX. Pentru a obține acest acord, vă rugăm să ne contactați la adresa [email protected]

 

https://stiri-zilnic.com/wp-content/uploads/2019/10/sora-dinca-1024x512.jpghttps://stiri-zilnic.com/wp-content/uploads/2019/10/sora-dinca-300x300.jpgrootstireaUncategorised
Ministrul Justiţiei, Ana Birchall, a declarat, sâmbătă, pentru MEDIAFAX, că procedura în ceea ce priveşte raportul MCV a fost aceeaşi ca în anii trecuţi, atât în privinţa regimului juridic al documentului, cât şi al termenului de răspuns. Reacţia, după acuzaţiile CSM privind clasificarea raportului. ...