loading…

Deputații urmează să voteze astăzi controversatul proiect de lege privind avocații, după ce acesta a fost retrimis de mai multe ori la comisia juridică și a fost criticat de guvern.

Dezbaterile cele mai aprinse au vizat articolul legat de nedenunțarea unor fapte pe care avocatul le află în legătură cu exercitarea mandatului său, dar și cel care prevede că procurorii nu pot ridica înscrisuri care conțin comunicări între avocat și clientul său.

”Nu constituie infracțiune fapta avocatului de nedenunțare a unor infracțiuni despre care ia la cunoștință în exercitarea profesiei, cu excepția următoarelor infracțiuni: omor, ucidere din culpă sau altă infracțiune care a avut ca urmare moartea unei persoane; genocid, crimă împotriva umanității sau crime de război; cele prevăzute de art.32-38 din Legea nr.535/2004 privind prevenirea și combaterea terorismului, cu modificările și completările ulterioare. În toate cazurile, este exonerat de răspundere avocatul care previne săvârșirea infracțiunii sau consecințele acesteia în alt mod decât denunțarea făptuitorului”, arată amendamentul Comisiei juridice.

De asemenea, în forma discutată la comisia juridică, articolului 46 prevede că ”divulgarea de către avocat, fără drept, a unei informații confidențiale din sfera privată a clientului său, sau care privește un secret operațional sau comercial care i-a fost încredințat în virtutea aceleiași calități sau de care a putut să ia cunoștință în timpul desfășurării activităților specifice profesiei constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani”.

Modificările aduse legii avocaturii mai vizează articolul 35: ”decanul baroului local sau reprezentantul acestuia participă în mod obligatoriu la efectuarea percheziției desfășurate la sediul profesional al avocatului. Sunt exceptate de la măsura ridicării de înscrisuri și de la măsura confiscării: înscrisurile care conțin comunicări între avocat și clientul său; înscrisurile care conțin consemnări efectuate de către avocat cu privire la aspecte referitoare la apărarea unui client; înscrisurile, suporturile de sunet, imagine și date încredințate de către un client al său în vederea exercitării apărării. Exceptările prevăzute la alin. (12) nu se aplică în situația în care din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că avocatul a comis infracțiuni în exercitarea activităților specifice profesiei”.

Proiectul mai prevede că ”raportul dintre avocat și persoana pe care o asistă sau o reprezintă nu poate forma obiectul supravegherii tehnice decât dacă există date că avocatul săvârșește ori pregătește săvârșirea unei infracțiuni dintre cele prevăzute în art.139 alin.(2) C.pr.pen”. “Dacă pe parcursul sau după executarea măsurii rezultă că activitățile de supraveghere tehnică au vizat și raporturile dintre avocat și suspectul ori inculpatul pe care acesta îl apără, probele obținute nu pot fi folosite în cadrul niciunui proces penal, urmând a fi distruse, de îndată, de către procuror. Judecătorul care a dispus măsura este informat, de îndată, de către procuror. Judecătorul dispune informarea, de îndată, a avocatului”, arată versiunea discutată de Comisia juridică din Camera Deputaților.

Aceste prevederi au fost criticate de Guvern și DNA pe motiv că se creează o formă de imunitate pentru avocați și se asigură ”un statut de impunitate fără echivalent pentru orice altă profesie”.

Legea care oferă superimunitate avocaților nu ajută lupta împotriva corupției, declara și ambasadorul SUA, Hans Klemm.

https://stiri-zilnic.com/wp-content/uploads/2016/06/deputatii-vor-vota-controversatele-modificari-la-legea-avocatilor-25032.jpghttps://stiri-zilnic.com/wp-content/uploads/2016/06/deputatii-vor-vota-controversatele-modificari-la-legea-avocatilor-25032-300x300.jpgrootstireaActualitate/Esential
loading... ...

Preluat de la romania ntv