De la început vreau să spun că salut publicarea acestui act, pentru că păstrarea sa secretă era ilogică, echivalând cu a folosi articole din Codul de Procedură Penală păstrate secrete față de apărare. Dar această dezbatere se va lungi mult în următoarele zile, așa că nu are rost să o grăbim.

Pentru început, după o primă lectură rapidă a celor 18 pagini de text, sunt câteva lucruri pe care cele două instituții semnatare au obligația de a le explica și justițiabililor care vor vedea prevederile protocolului.

Acum doar le voi expune, în forma în care apar în documentul declasificat. Trebuie spus că nu a existat în 2016 un protocol special SRI-DNA, deși au existat multe speculații de-a lungul timpului, însă, protocolul are un capitol special dedicat cooperării dintre serviciul secret și direcția din subordinea Parchetului General. Totuși, asupra acestui aspect voi reveni spre sfârșitul materialului, pentru că lucrurile nu sunt atât de tranșante cum le-au prezentat diverși oficiali în ultimii doi ani.

Încă o mențiune, protocolul desecretizat este cel indicat de mai multe ori în ziarul nostru, cel semnat la 4 februarie 2009, de George Maior și Laura Codruța Kovesi. Co-semnatari sunt și adjuncții celor doi, generalul Florian Coldea și procurorul Tiberiu Nițu.

”Elaborarea de strategii comune”

O primă ciudățenie care mi-a sărit în ochi este cea menționată la litera ”i” din Secțiunea a 3-a, ”Obiectivele cooperării”.

Aici se scrie așa: ”elaborarea și derularea de către părți, în domeniile complementare, de strategii, acțiuni și programe, comune.”

Considerând că prin schimbările succesive ale strategiilor de securitate aria amenințărilor la securitatea națională s-a mărit de la un mandat prezidențial la altul, strategiile și programele comune ale celor două instituții acopereau mult dincolo de sprijinul tehnic acordat de SRI sau dincolo de infracțiunile tipice de atingere a siguranței naționale.

Rapoartele procurorilor către SRI

Protocolul stabilea ca procurorii să informeze SRI modul de folosire a informațiilor primite de la serviciu, lucru total bizar într-o societate în care procurorul este suveran pe propria anchetă.

La articolul 6 se spune: ”Comunică, în mod operativ, dar nu mai târziu de 60 de zile, modul de valorificare a informărilor sau sesizărilor primite de la Serviciu, referitoare la infracțiunile prevăzute de art. 2, cu excepția cazurilor în care, înainte de împlinirea termenului menționat, se solicită informații suplimentare în legătură cu cauza. Termenul de 60 de zile curge de la data înregistrării informării sau sesizării la Parchet.”

Care sunt infracțiunile prevăzute de articolul invocat de semnatari?

Tag-uri:
procurorii, sri, protocol sri parchetul general, parchetul general, sri parchetul general, sri dna, serviciul roman de informatii, protocol sri parchetul general desecretizat, augustin lazar, george maior, florian coldea, siguranta nationala, mandat siguranta nationala, noi suntem statul, operatiunea noi suntem statul, codul de procedura penala, laura codruta kovesi, tiberiu nitu, radu timofte, daniel morar, pna


http://stiri-zilnic.com/wp-content/uploads/2018/03/button-share-1710.pnghttp://stiri-zilnic.com/wp-content/uploads/2018/03/button-share-1710-300x37.pngrootstireaActualitate/EsentialEVZ Special
De la început vreau să spun că salut publicarea acestui act, pentru că păstrarea sa secretă era ilogică, echivalând cu a folosi articole din Codul de Procedură Penală păstrate secrete față de apărare. Dar această dezbatere se va lungi mult în următoarele zile, așa că nu are rost să...

Preluat de la EVZ