Potrivit unui comunicat al DNA citat de Agepres, împotriva lui Căncescu, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 de acte materiale), a fost luată măsura controlului judiciar pe o durată de 60 de zile.

În același dosar sunt urmăriți penal, tot sub control judiciar, Emil Cirica — la data faptelor șef al Direcției Investiții, Urbanism și Amenajarea Teritoriului din cadrul CJ Brașov și Aurelia Popescu — la data faptelor director economic în cadrul CJ Brașov.

Din ancheta efectuată de procurorii Serviciului Teritorial Brașov al DNA a reieșit că faptele au fost săvârșite în perioada iulie 2012 — martie 2013.

“Inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, având calitatea de (…) ordonator principal de credite, în înțelegere cu inculpatul Matei Gavril, la data faptelor consilier județean, cu încălcarea prevederilor legale, l-a determinat pe directorul general al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului (DGASPC) Brașov, inculpata Martin Virginia, fie direct, fie prin intermediul directorului DIUAT Emil Cirica, să solicite CJ Brașov suplimentarea bugetului de venituri și cheltuieli al instituției publice (prin mai multe adrese emise în perioada iulie — decembrie 2012), astfel încât să fie achiziționate mai multe produse și lucrări prestabilite la valori nejustificat de mari sau care nu erau necesare instituției, iar achizițiile să fie fracționate pentru a se recurge la proceduri de achiziție directă”, se precizează în comunicat.

Conform aceleiași surse, demersul președintelui CJ Brașov, sprijinit de cei doi directori, a avut în vedere interesele economice ale lui Gavril Matei, în dauna DGASPC Brașov, prin direcționarea unor sume importante de bani din bugetul de venituri și cheltuieli al instituției publice, în vederea achiziționării unor produse și lucrări de la SC Licofrig, fie direct, fie prin intermediul SC Frigomat SRL, ambele societăți fiind controlate de consilierul județean.

“În baza adreselor sus menționate au fost întocmite formal mai multe referate (…) semnate de directorul economic Popescu Aurelia și directorul DIUAT, Emil Cirica, fiind folosite la inițierea unor proiecte de hotărâri ale CJ Brașov pentru majorarea bugetului de venituri și cheltuieli al DGASPC Brașov pe anul 2012. Ulterior, hotărârile au fost adoptate cu susținere din partea inculpatului Căncescu Aristotel Adrian în plenul CJ Brașov”, se menționează în comunicatul DNA.

În calitate de președinte al CJ Brașov, Căncescu a emis dispoziții prin care, în urma rectificării, bugetul DGASPC Brașov a fost majorat cu suma totală de 1.115.000 lei, bani cu care au fost cumpărate produse și servicii de la societățile Licofrig și Frigomat.

Procurorii mai susțin că Aristotel Căncescu, pentru a putea dispune în mod discreționar de bugetul de venituri și cheltuieli al CJ Brașov, a dispus ca Direcția Economică să întocmească un referat prin care se propunea ilegal împuternicirea sa, în calitate de ordonator principal de credite, de a emite dispoziții în vederea rectificării bugetului de venituri și cheltuieli. Referatul a fost folosit la inițierea unui nou proiect de hotărâre, adoptat ulterior, care a stat la baza unei dispoziții de rectificare emisă în luna decembrie 2012.

“Astfel, în urma hotărârilor consiliului județean și a dispozițiilor menționate prin care s-a suplimentat bugetul de venituri și cheltuieli al DGASPC Brașov, Căncescu Aristotel Adrian a determinat, fie direct, fie indirect, prin intermediul directorului DIUAT Emil Cirica și cu sprijinul consilierului județean Matei Gavril, pe directorul general a DGASPC Brașov Martin Virginia și, implicit, pe angajații din subordinea acesteia, care aveau atribuții în domeniul achizițiilor publice și angajării, lichidării și ordonanțării cheltuielilor din fonduri publice, să achiziționeze de la cele două societăți, controlate de consilierul județean Matei Gavril, produse și lucrări supraevaluate sau care nu erau justificate ori necesare instituției publice, în cadrul a 35 de proceduri de achiziție directă”, se precizează în comunicatul DNA.

Conform aceleiași surse, valoarea unora dintre produse și lucrări a fost fracționată în mod nelegal, pentru a se aplica procedura achiziției directe. În plus, banii au fost plătiți în condițiile în care unele dintre produse sau lucrări nu erau livrate, respectiv executate, la data efectuării plății.

Valoarea prejudiciului produs DGASPC Brașov, prin realizarea în mod nelegal a acestor achiziții, a fost stabilită la suma de 313.405 lei.

În același dosar se efectuează acte de urmărire penală și față de alte persoane, între care și persoana juridică SC Licofrig SRL.

rootstireaActualitate/EsentialJustiţie
Potrivit unui comunicat al DNA citat de Agepres, împotriva lui Căncescu, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată (35 de acte materiale), a fost luată măsura controlului judiciar pe o durată de...

Preluat de la EVZ